Simplification du droit de l'urbanisme et du logement
Proposée par Harold Huwart (LIOT)
Qui a voté pour ou contre « Simplification du droit de l'urbanisme et du logement » ?
L'Assemblée nationale a adopté le texte le 14 octobre 2025 par 65 voix pour, 41 contre et 52 abstentions.
Ont majoritairement voté pour : EPR, HOR, SOC, DEM, DR, LIOT, NI.
Ont majoritairement voté contre : LFI-NFP, ECOS.
Le détail du scrutin et les positions individuelles ↗Les rapports parlementaires sur ce texte
- Proposition de loi de simplification du droit de l’urbanisme et du logement. (commission mixte paritaire) Rapport législatif · 03/07/2025 texte disponible
- Simplification du droit de l'urbanisme et du logement Rapport législatif · 07/05/2025 texte disponible
À lire sur ce texte
Le parcours de la loi
Les votes décisifs de la navette parlementaire. Chaque point est un parlementaire — survolez-le pour voir son vote et le contacter.
-
Assemblée nationale première lecturel'ensemble de la proposition de loi de simplification du droit de l'urbanisme et du logement (première lecture).Adopté 119 pour · 2 abs · 28 contre · 2 non-votantsChargement du détail des votes…
Diagramme établi sur la composition actuelle de l'assemblée — les totaux officiels incluent les parlementaires remplacés depuis.
-
Assemblée nationale CMPl'ensemble de la proposition de loi de simplification du droit de l'urbanisme et du logement (texte de la commission mixte paritaire).Adopté 65 pour · 52 abs · 41 contre · 14 non-votantsChargement du détail des votes…
Diagramme établi sur la composition actuelle de l'assemblée — les totaux officiels incluent les parlementaires remplacés depuis.
14 ont changé de position
Nom Groupe Avant → après Anaïs Sabatini RN pour → abstention Christine Loir RN pour → abstention Christophe Bentz RN pour → abstention Claire Marais-Beuil RN pour → abstention Julien Gabarron RN pour → abstention Julien Limongi RN pour → abstention Katiana Levavasseur RN pour → abstention Lisette Pollet RN pour → abstention Marine Hamelet RN pour → abstention Matthieu Marchio RN pour → abstention Olivier Fayssat UDDPLR pour → abstention Patrice Martin RN pour → abstention Serge Muller RN pour → abstention Tiffany Joncour RN pour → abstention
Au banc du débat
Les parlementaires les plus actifs sur ce texte, en séance et en amendements.
-
Naïma Moutchou236 interventions · 0 amendements
-
Clémence GuettéLFI-NFP143 interventions · 21 amendements -
Harold HuwartLIOT57 interventions · 14 amendements -
Valérie LétardLIOT56 interventions · 0 amendements -
Claire LejeuneLFI-NFP39 interventions · 21 amendements -
Pierre PribetichSOC23 interventions · 17 amendements -
Nadège AbomangoliLFI-NFP21 interventions · 21 amendements -
Julie OzenneECOS21 interventions · 8 amendements -
Frédéric-Pierre VosRN18 interventions · 26 amendements -
Sébastien HuygheEPR17 interventions · 32 amendements
Répartition des amendements
Par statutAmendements (11)
Exposé des motifs
L’article 1er prévoit la possibilité pour les EPF locaux de s’étendre aux communes dont l’EPCI aurait refusé d’adhérer à l’EPF. Cette mesure est souhaitable pour faciliter la couverture du territoire national par les EPF. Cependant, certains territoires pourraient s’inscrire dans le cadre d’un EPF d’Etat et non d’un EPF local.
Cet amendement propose donc de faciliter l’extension des EPF d’État en rendant possible leur extension aux communes seules, par parallélisme avec les EPF locaux.
En outre, dans une logique de simplification des procédures, il est généralisé la possibilité de procéder par décret simple pour modifier le périmètre territorial d’un EPF d’Etat. Cette possibilité existe déjà pour les EPCI faisant l’objet d’une opération de revitalisation du territoire ou d’une grande opération d’urbanisme ou d’un projet partenarial d’aménagement. Or, tous les territoires ont des projets d’aménagement et ont besoin de mettre en œuvre des stratégies foncières. Il est donc souhaitable d’ouvrir la possibilité d’une adhésion à un EPF d’Etat sur simple délibération de l’EPCI et du conseil d’administration de l’EPF.
Dispositif
Après l’alinéa 14, insérer cinq alinéas suivants :
« 6° L’article L. 321‑2 est ainsi modifié :
a) Au second alinéa du I, les mots : « et le périmètre » sont supprimés ;
b) Les deux premiers alinéas du II sont remplacés par un alinéa ainsi rédigé :
« II. – Le périmètre d’un établissement public foncier de l’État peut être étendu par décret au territoire d’un établissement public de coopération intercommunale à fiscalité propre ou d’une commune compétente en matière de document d’urbanisme, à condition que l’organe délibérant de l’établissement public de coopération intercommunale ou le conseil municipal en ait fait la demande et après que le conseil d’administration de l’établissement public a délibéré en ce sens. »
c) Au II., à la première phrase du troisième alinéa, à la deuxième phrase du troisième alinéa et au quatrième alinéa, les trois occurences des mots : « collectivité territoriale » sont remplacées par les mots : « commune ». »
Exposé des motifs
Amendement rédactionnel
Dispositif
I. – Au début de l’alinéa 7, substituer aux mots :
« Le mettre en demeure »,
les mots :
« Mettre en demeure l’intéressé ».
II. – Au même alinéa, supprimer les mots :
« En cause ».
Exposé des motifs
La mesure proposée au I de l'article 2 ne doit constituer en aucun cas le prétexte pour mettre entre concurrence les publics et loger des travailleurs au détriment des publics prioritaires.
Il est donc proposer de limiter la disposition aux nouvelles résidences mobilité qui seraient créées. Cela servira les territoires qui vont connaître des besoins importants de nouveaux logements qui ne pourront pas être satisfaits du jour au lendemain (Dieppe, Dunkerque).
Dispositif
À l’alinéa 2, substituer aux mots :
« ce pourcentage peut être abaissé »,
Les mots :
« quand l’immeuble est soumis pour la première fois au statut de résidence hôtelière à vocation sociale, le premier agrément de cette résidence peut prévoir un taux inférieur ».
Exposé des motifs
Certaines communes, notamment celles engagées dans une démarche de revitalisation et dont la compétence en matière de document d'urbanisme a été déléguée à l'EPCI, souhaitent adhérer à un EPFL, pour bénéficier de son ingénierie bien que l'EPCI, compétent en matière de document d'urbanisme et détenteur du droit de préemption urbain, n'ait pas souhaité adhérer à l'EPFL. Cette faculté constitue un outil de plus pour les communes dans le contexte de raréfaction du foncier, pour la poursuite du ZAN ou la réindustrialisation verte.
Cet amendement répond à une demande forte de l'AmF, de l'AmrF et de la fédération des élus des entreprises publiques locales.
Dispositif
À la première phrase de l’alinéa 13, supprimer les mots :
« compétente en matière de document d’urbanisme ».
Exposé des motifs
Amendement rédactionnel.
Dispositif
I. – À l’alinéa 12, après les mots :
« gracieux ou »,
insérer les mots :
« d’un recours ».
II. – En conséquence, à l’alinéa 13, après les mots :
« gracieux ou »,
insérer les mots :
« d’un recours ».
Exposé des motifs
Amendement rédactionnel.
Dispositif
À l’alinéa 8, supprimer les mots :
« par le permis d’aménager ».
Exposé des motifs
Amendement rédactionnel.
Dispositif
À l’alinéa 6, substituer aux mots :
« par l’article 18‑0 bis C »,
la référence :
« au IV de l’article 199 novovicies ».
Exposé des motifs
Amendement rédactionnel.
Dispositif
Après l’alinéa 3, insérer l’alinéa suivant :
« 3° Au dernier alinéa, la deuxième occurrence des mots : « du présent article » est supprimée ».
Exposé des motifs
Amendement rédactionnel.
Dispositif
I. – À l’alinéa 8, substituer aux mots :
« au sens de »,
les mots :
« définie à ».
II. – Au même alinéa 8, substituer aux mots :
« Qui interdiraient les projets relevant de la destination « habitation »,
les mots :
« interdisant les bâtiments dont la destination est l’habitation ».
III. – Au même alinéa 8, substituer aux mots :
« couvrant le site considéré »,
le mot :
« compétent ».
Exposé des motifs
Amendement rédactionnel.
Dispositif
À l’alinéa 6, substituer aux mots :
« au plus égale à »,
les mots :
« d’un montant maximal de ».
Exposé des motifs
Amendement rédactionnel
Dispositif
I. – À l’alinéa 5, substituer aux mots :
« portant sur »,
le mot :
« concernant ».
II. – Au même alinéa 5, substituer aux mots :
« aux critères cumulatifs »,
les mots :
« à l’ensemble des critères ».