- Le loup est de retour en France depuis 1992. L'Office français de la biodiversité estime la population moyenne à 1 082 individus pour 2025 (fourchette 989-1 187), présents dans une majorité de départements.
- La prédation reste concentrée sur les troupeaux : le préambule de l'arrêté du 23 février 2026 recense environ 11 000 animaux indemnisés, 3 500 constats d'attaque et 3,7 millions d'euros de dédommagement chaque année.
- Après le déclassement du loup dans la convention de Berne puis dans la directive « habitats », le gouvernement a relevé par arrêté le coefficient de prélèvement de 19 % à 21 % de la population, soit 227 loups abattables en 2026 au lieu de 206.
- Les députés ont voulu graver ce mouvement dans la loi : le loup occupe l'article 40 de la loi d'urgence pour la protection et la souveraineté agricoles, promulguée le 18 août 2026.
- Six jours plus tard, le conseil des ministres du 24 août présentait un décret qui donne au « préfet loup » le pouvoir de suspendre les tirs de défense décidés par les préfets de département.
Le décret présenté lundi 24 août par la ministre de la transition écologique Monique Barbut et la ministre de l'agriculture Annie Genevard tient en une phrase de procédure, mais il déplace le curseur d'un cran vers Paris. Le préfet coordonnateur du plan national d'actions sur le loup — le « préfet loup » — pourra désormais suspendre par arrêté, sans contrainte de calendrier et jusqu'à la fin de l'année civile, sur les territoires qu'il détermine, les décisions des préfets de département autorisant les tirs de défense des troupeaux. Les opérations de tir conduites par les lieutenants de louveterie et les agents de l'Office français de la biodiversité pourront, elles, être soumises à son accord préalable.
L'exécutif présente la mesure comme le complément du cadre voté par le Parlement : protéger les élevages tout en maintenant l'espèce dans un état de conservation favorable. C'est aussi, très exactement, l'échelle que les députés avaient choisie trois mois plus tôt dans l'hémicycle, contre une partie de leurs propres bancs.
309 amendements sur le loup pour une seule loi
Le loup n'a jamais fait l'objet d'un scrutin public à lui seul sous la 17e législature. Il a en revanche saturé le travail d'amendement : sur le seul projet de loi d'urgence agricole, 309 amendements mentionnaient le loup ou la prédation lupine — 210 à l'Assemblée nationale, 99 au Sénat. Côté Assemblée, le tri est net : 34 adoptés, 97 rejetés, 39 retirés, 24 tombés et 16 non soutenus.
Ces amendements ont été emportés par un vote d'ensemble le 20 juillet, à 296 voix contre 224 et 41 abstentions. Ce vote-là ne portait pas sur le loup : il portait sur tout le texte, néonicotinoïdes compris. C'est la mécanique ordinaire d'un projet de loi fourre-tout — une disposition adoptée à l'article 40 n'a jamais été soumise, en tant que telle, à un vote nominatif des députés.
Ce que l'article 40 change vraiment
La disposition la plus lourde de conséquences est passée par un amendement d'Émilie Bonnivard, Bérengère Ray et Vincent Rolland (Droite Républicaine), adopté en séance. Il réécrit la règle de calcul du plafond d'abattage : « Un arrêté du ministre chargé de l'agriculture fixe, chaque année, le nombre de spécimens pouvant être prélevés à l'échelle nationale. Ce nombre de prélèvements peut être fixé en tenant compte du nombre minimal de spécimens compatible avec un état favorable de conservation. Dans ce cas, il correspond à la différence entre la population lupine observée et ce nombre minimal de spécimens. »
Autrement dit : on ne part plus d'un pourcentage de la population, on part d'un plancher de viabilité et tout ce qui dépasse devient prélevable. L'exposé des motifs de l'amendement l'assume — appliquer chaque année le même pourcentage à une population qui croît « conduit mécaniquement à augmenter le nombre de loups présents sur le territoire ». Le plafond de 227 loups devient un chiffre de transition, pas un point d'arrivée.
Ce dernier point mérite un arrêt. Le statut des lieutenants de louveterie a été introduit par quatre amendements identiques signés par 96 députés de neuf groupes — de Socialistes à Droite Républicaine, en passant par les Écologistes, la Gauche démocrate et républicaine, Ensemble pour la République, les Démocrates, Horizons, LIOT et des non-inscrits. Leur exposé indique qu'ils reprennent une proposition de loi déposée le 24 juin 2025 et restée sans examen. Le RN, La France insoumise et l'UDR n'y figurent pas.
« Il faut faire les deux : protéger les troupeaux et, lorsqu'il n'y a pas d'alternative face à une prédation trop importante, tuer des loups. »
L'échelle nationale, un choix de l'Assemblée
Le décret du 24 août prolonge une bataille perdue en séance par les partisans de la décentralisation du dossier. Le rapporteur Xavier Roseren l'a répété le 27 mai : « nous souhaitons vraiment conserver l'échelle nationale pour la gestion du loup ». Plusieurs députés, dont Sophie Pantel (Socialistes), plaidaient au contraire pour que le préfet de département analyse les besoins et mobilise plus vite les louvetiers ; Pierre Cordier (Droite Républicaine) proposait d'organiser des battues. Ces amendements-là font partie des 97 rejetés.
Le texte de commission prévoyait déjà, à l'alinéa 10, que le préfet coordonnateur puisse « autoriser une enveloppe départementale complémentaire une fois le plafond atteint ». Le décret complète le dispositif dans l'autre sens : la même autorité peut maintenant fermer le robinet. Le « préfet loup » devient le point unique où se règlent à la fois l'ouverture et la fermeture des tirs.
« Le Conseil d'État propose de « ne pas retenir les dispositions, spécifiques au loup, prévues par le projet de loi, qui ne sont ni nécessaires, ni opportunes ». C'est l'objet de cet amendement. »
Un sujet massif dans les questions, absent de l'ordre du jour
Le loup est l'un de ces dossiers où l'activité parlementaire se mesure ailleurs que dans les votes. Sous la 17e législature, 34 questions écrites de députés portent le loup dans leur intitulé — 33 ont reçu une réponse ministérielle — auxquelles s'ajoutent 24 questions de sénateurs, dont 21 ont obtenu une réponse. Un taux de réponse rare, qui dit l'attention constante des ministères sur ce dossier.
Le Rassemblement national fournit à lui seul douze de ces trente-quatre questions, devant la Droite Républicaine (cinq) et LIOT (quatre). Au Sénat, l'ordre est différent : Les Républicains en signent onze et l'Union centriste sept. Les Écologistes, eux, interrogent aussi — trois questions à l'Assemblée — mais sur l'inverse : protection des troupeaux par les chiens et les bergers, avenir des loups du plateau de Millevaches.
Trois propositions de loi consacrées au loup ont par ailleurs été déposées sous cette législature : « expérimenter une régulation renforcée du loup dans les zones de montagne » (Sophie Ricourt Vaginay, UDR), « protéger les animaux élevés par nos agriculteurs de la prédation du loup » (Jean-Luc Warsmann, LIOT) et un texte visant à « renforcer la lutte contre la prolifération du loup ». Aucune n'a été inscrite à l'ordre du jour : aucun amendement n'a été déposé sur ces textes, ce qui signifie qu'ils n'ont jamais atteint la séance. Leur contenu a fini par entrer dans la loi par la porte de l'article 40 — le rapporteur a d'ailleurs reconnu s'être « beaucoup inspiré des travaux de M. Warsmann ».
« Un loup coûte 50 000 à 60 000 euros au contribuable. Le minimum vieillesse, c'est 12 400 euros ; le revenu médian, c'est 38 000 euros ! Je suis désolé, mais je préférerai toujours mon prochain au loup. »
La suite se jouera sur un chiffre que personne n'a encore fixé : le « nombre minimal de spécimens compatible avec un état favorable de conservation ». C'est lui qui déterminera, désormais, combien de loups peuvent être abattus chaque année. Il sera arrêté par le ministre de l'agriculture, sans nouveau passage devant le Parlement. Pour savoir qui, parmi vos élus, a pris part à ces débats, consultez leur fiche sur NosParlementaires — les questions écrites, les amendements et les votes y sont recensés un par un.