- Un métier est dit « en tension » quand les employeurs peinent à recruter. Selon le rapport du Sénat, la liste du 21 mai 2025 compte 84 familles de métiers, soit 19,5 % de l'emploi : de l'aide à domicile à la maçonnerie, de 23 métiers en Bretagne à 41 en Île-de-France.
- Un étranger sans titre de séjour peut déjà être régularisé par son travail, mais à titre exceptionnel : c'est le préfet qui décide, au cas par cas. Près de 29 000 régularisations ont été accordées par cette voie générale en 2025, dont 9 935 au titre du travail.
- La loi immigration du 26 janvier 2024 a ajouté une voie propre aux métiers en tension : trois ans de présence en France et douze mois de travail sur les vingt-quatre derniers. Le préfet garde le dernier mot. En 2025, 1 476 décisions favorables ont été rendues.
- Cette voie est temporaire : elle prend fin le 31 décembre 2026.
- La proposition de loi du groupe RDSE, déposée par Maryse Carrère en juillet 2025, voulait la rendre automatique, avec un titre délivré « de plein droit », et lever le délit d'emploi d'un étranger sans titre dans ces métiers.
Le Sénat a rejeté le 5 novembre, par 227 voix contre 115, le titre de séjour de plein droit pour les étrangers travaillant dans un métier en tension. L'article 2, qui levait les sanctions contre leurs employeurs, a suivi par 230 voix contre 50. Les deux articles étant écartés, le texte est rejeté et ne part pas à l'Assemblée nationale. Il reste huit semaines avant la fin de la voie créée en 2024.
La droite, le centre, les macronistes et le RN contre
Les 227 voix contre viennent des Républicains (123), de l'Union centriste (60), des macronistes du RDPI (16), des 15 sénateurs de l'UNT, le groupe qui réunit RN et UDR, et des Indépendants (13). Les 115 voix pour viennent des socialistes (62), des communistes (18), du RDSE (17), des écologistes (15) et de trois centristes : Bernard Delcros, Olivia Richard et Nadia Sollogoub. Marc Laménie (Indépendants) s'est abstenu. Cinq sénateurs n'ont pas pris part au vote, dont la présidente de séance, Nathalie Delattre (RDSE).
Les macronistes ont donc voté contre une idée née au gouvernement. En 2023, l'article 3 du projet de loi immigration prévoyait une carte de séjour de droit pour ces métiers, avant que le Sénat ne la réduise à une régularisation exceptionnelle. Le rapport note que le texte du RDSE s'en inspire largement et va plus loin : son titre « salarié » n'est pas limité aux métiers en tension. La ministre déléguée à la Citoyenneté, Marie-Pierre Vedrenne, a appelé à ne pas l'adopter : « La régularisation ne peut devenir un droit que l'on acquiert en restant suffisamment longtemps en situation irrégulière. »
« Le message envoyé serait clair : entrer et se maintenir irrégulièrement sur notre territoire serait une stratégie payante. »
Sénat, séance du 5 novembre 2026 (compte rendu analytique)
La rapporteure Lauriane Josende (LR) a défendu la position constante de la droite sénatoriale : la régularisation doit rester exceptionnelle et à la libre appréciation du préfet. Dimitri Doussot (LR) a repris à son compte « appel d'air » et « prime aux fraudeurs ». Pour Manon Bouquin (UNT), le texte revient à dire aux Français en difficulté : « Nous n'avons plus besoin de vous. »
Trois votes, trois lignes de partage
L'article 2 a coupé la gauche en deux. Il retirait du champ du délit, puni de cinq ans de prison et de 30 000 euros d'amende, l'embauche d'un étranger sans autorisation de travail dans un métier en tension. Le compte rendu disponible à l'heure où nous écrivons s'arrête avant cet article et ne donne pas l'explication de l'abstention socialiste. Nathalie Nieson (RDPI) l'avait jugé contraire à la directive européenne sur les sanctions contre les employeurs. Les auteurs répondaient que le travail dissimulé et l'exploitation resteraient poursuivis.
Une ligne du scrutin n° 51 appelle une réserve. Le décompte officiel range les 15 sénateurs UNT parmi les voix pour l'amendement socialiste, alors que ce groupe a voté contre les deux articles et que Manon Bouquin a dénoncé dans le même débat une régularisation étendue « à tous les secteurs ». Aucune mise au point n'apparaît à l'heure où nous écrivons, mais le compte rendu disponible est incomplet. Nous n'y voyons donc pas une position du groupe. Le résultat n'en dépend pas : l'amendement est rejeté dans tous les cas.
« Une hypocrisie » : ce que répondent les auteurs
Maryse Carrère a ouvert le débat avec le boulanger de Besançon en grève de la faim en 2021 pour garder son apprenti guinéen, et ces chefs d'entreprise qui appellent leur parlementaire pour écrire au préfet. Ahmed Laouedj (RDSE) a décrit des secteurs entiers qui tournent grâce à ces salariés : « Tantôt il ferme les yeux, tantôt il sanctionne ; jamais il ne règle le problème », a-t-il dit de l'État.
« Au reste, un droit protégé par l'intervention d'un parlementaire n'est pas vraiment un droit. »
Sénat, séance du 5 novembre 2026 (compte rendu analytique)
Corinne Narassiguin (socialistes) a soutenu le texte en le jugeant trop étroit, avec une liste qui omet selon elle les cuisiniers en Île-de-France et les aides-soignants dans cinq régions. Silvana Silvani (communistes) a défendu des critères « clairs », et Guy Benarroche (écologistes) a réclamé « un seul exemple, un seul chiffre » prouvant l'appel d'air.
Le centre a voté contre sans se dire satisfait. Dominique Vérien (Union centriste) a cité les jeunes formés au centre d'apprentissage de l'Yonne, qui peuvent perdre leur place à 18 ans faute de titre de séjour, et demandé que les préfets mesurent « les chances d'insertion ».
« Arrêtons de nous cacher derrière notre petit doigt : nous avons besoin d'immigration, mais aussi de la choisir. »
Sénat, séance du 5 novembre 2026 (compte rendu analytique)
Ce qui se passe au 1er janvier
Comment votent vos sénateurs sur l'immigration ? Retrouvez chacun sur sa fiche, depuis Maryse Carrère jusqu'à Lauriane Josende, consultez la page du texte, cherchez tout ce que le Parlement a dit des métiers en tension, ou lisez notre article sur les titres de séjour à Mayotte, autre texte d'immigration écarté par le Sénat cette semaine.
