Réexamen du zonage France ruralités revitalisation en Lot-et-Garonne
Posée le 20/03/2025 • Ministère interrogé : Ruralité
Michel Masset RDSE
Sénateur — Lot-et-Garonne
La question
✓ Réponse du gouvernement
Publiée le 26/03/2025
M. Michel Masset. Madame la ministre, le nouveau découpage France Ruralités Revitalisation (FRR) a créé une situation critique pour le Marmandais et d'autres territoires du Lot-et-Garonne, malgré les aménagements votés dans le cadre de la loi de finances pour 2025.
Sur les 43 communes qui composent l'intercommunalité, 21 communes du bassin de vie de Marmande sont actuellement exclues du dispositif. La nouvelle cartographie FRR entérine ainsi une distorsion au sein de l'établissement public de coopération intercommunale (EPCI), où certains territoires sont maintenus dans leurs droits quand d'autres perdent cet avantage.
Les conséquences sont déjà visibles : des médecins partent et des entreprises délocalisent leurs activités à quelques kilomètres pour bénéficier de la fiscalité propre aux zones FRR.
Ces mouvements de dumping fiscal réorganisent l'espace et les activités dans un territoire déjà fragilisé par le chômage et un taux de pauvreté important.
Au sens de la grille de densité établie par l'Insee, Marmande n'est pas considérée comme une commune rurale, ce qui lui interdit tout rattrapage. Or des villes aux caractéristiques similaires continuent d'être classées en zone de revitalisation rurale (ZRR). Nous y voyons une incohérence, voire un risque très concret de fracture pour le Marmandais et, plus largement, pour le Lot-et-Garonne.
Si, à l'échelon communal, Marmande est considérée comme un centre urbain intermédiaire, à l'échelon intercommunal, elle doit être regardée, selon l'Insee, comme un EPCI rural.
Si le déclassement devait perdurer, Marmande pâtirait à coup sûr de cette situation d'isolement fiscal, ce qui nuirait à son attractivité et à son dynamisme. Je suis certain que ce n'est pas l'objectif visé par le Gouvernement.
Madame la ministre, pouvons-nous envisager ensemble le réexamen rapide de ce dossier ?
M. le président. La parole est à Mme la ministre déléguée.
Mme Françoise Gatel, ministre déléguée auprès du ministre de l'aménagement du territoire et de la décentralisation, chargée de la ruralité. Monsieur le sénateur Michel Masset, j'ai en partie évoqué ce sujet en répondant à votre collègue Pointereau. Encore une fois, il faut se référer aux nouveaux critères qui ont été adoptés depuis la mise en place du dispositif FRR, à savoir le seuil de population et le revenu médian, dans le cadre d'un bassin de vie ou d'un EPCI.
Cette évolution a donné lieu à une nouvelle cartographie qui est apparue insatisfaisante. Nous avons donc intégré au nouveau zonage les communes anciennement classées en ZRR.
Cela engendre des incohérences au sein d'une même intercommunalité et suscite de l'incompréhension ; nous avons eu l'occasion d'échanger longuement sur ce sujet et je sais que vous défendez bien votre territoire, monsieur le sénateur.
Je vous le dis avec beaucoup de sincérité : je pense que la perfection n'a pas été atteinte en ce domaine. Aussi, j'ai demandé à la direction générale des collectivités locales (DGCL) de procéder à une première évaluation et de continuer à travailler sur le sujet.
Le nouveau zonage est provisoire, étant donné que des communes peuvent encore y entrer ou en sortir, mais cela ne doit pas nous empêcher d'assurer une certaine cohérence.
J'ajoute que les communes de vos deux EPCI qui ne sont éligibles ni au dispositif ZRR ni au nouveau zonage FRR peuvent bénéficier de dispositifs favorables en matière d'économie. Il n'en demeure pas moins que je comprends toutes les questions que vous posez.
M. le président. La parole est à M. Michel Masset, pour la réplique.
M. Michel Masset. Je vous remercie de votre réponse, madame la ministre ; je sais que vous connaissez la ruralité et sa complexité.
Vous l'avez dit, nous avons besoin de souplesse. Sur ce dossier, je resterai, tout comme mon collègue Pointereau, entièrement mobilisé pour trouver avec vos services une issue favorable. À cet égard, je considère que la création d'un comité de suivi est une excellente idée.
Au demeurant, nous serions ravis de vous recevoir sur notre territoire pour évoquer ce sujet.
Source : senat.fr ↗
Autres questions de Michel Masset
Application de la loi en matière d'indemnisation des apiculteurs pour les dommages causés par le frelon asiatique
Question orale sans débat • 02/07/2026
Violences contre les élus
Question au Gouvernement • 21/05/2026
Projet de loi visant à corriger les erreurs factuelles que comporte la loi du 23 février 2022 portant reconnaissance de la Nation envers les harkis et les autres personnes rapatriées d'Algérie
Question écrite • 30/04/2026
Desserte ferroviaire de la ville de Marmande par la Ligne Nouvelle du Sud-Ouest
Question orale sans débat • 30/10/2025